CRÍTICA - "PIXELS" E "ENTRE ABELHAS"

CRÍTICA – PIXELS

O

 FILME COMEÇA COM SAM BRENNER, INTERPRETADO POR ADAM SANDLER, E WILLIAM COOPER, INTERPRETADO POR KEVIN JAMES, INDO PARA O NOVO FLIPERAMA QUE ABRIU NA CIDADE. EM 1982, OS DOIS PARTICIPARAM DE UM CAMPEONATO DE VIDEOGAME QUE MAIS TARDE SERIA ARMAZENADO EM UMA CAPSULA, JUNTO COM OUTROS ELEMENTOS DE VIDA E CULTURA, E ENVIADA AO ESPAÇO PARA FAZER CONTATO COM SERES ALIENÍGENAS.  ATUALMENTE WILLIAM É PRESIDENTE DOS ESTADOS UNIDOS E SAM É UM VIÚVO COM UMA CARREIRA “HUMILHANTE”.

PRIMEIRAMENTE, ADAM SANDLER MELHOROU CONSIDERAVELMENTE. AINDA NÃO ESTÁ 100%, LONGE DISSO, MAS ELE CONSEGUIU ME FAZER RIR NO COMEÇO DO FILME. DEPOIS DE FAZER FILMES RIDÍCULOS COMO “TROCANDO OS PÉS”, ELE CONSEGUIU MELHORAR SUA IMAGEM NO SEU MAIS NOVO FILME.

 SOBRE O ELENCO:

  POR QUE KEVIN JAMES É PRESIDENTE? SIMPLESMENTE PARA DAR ACESSO PARA OS NERDS AO GOVERNO.

  POR QUE BRIAN COX ESTÁ NO FILME? PARA AMEAÇAR OS NERDS E SÓ.

JOSH GAD, UM DOS NERDS QUE FAZ PARTE DA EQUIPE, CONSTANTEMENTE FAZ PIADAS SEM GRAÇA E POSSUI UMA SUBTRAMA COM UMA PERSONAGEM DOS JOGOS DE FLIPERAMA. ESSE PERSONAGEM PODIA ESTAR FORA DO FILME E NÃO AFETARIA MUITO NA TRAMA.

MICHELLE MONAGHAN ESTÁ NO ELENCO PARA SER O INTERESSE AMOROSO DO ADAN SANDLER.

PETER DINKLAGE TAMBÉM FAZ PARTE DA EQUIPE PRINCIPAL E ELE É O EMBATE DO ADAM SANDLER.

O FILME TEM UM EFEITO 3D MUITO BONITO, VALE A PENA VER EM 3D, AS CENAS DE AÇÃO SÃO LEGAIS, DANDO DESTAQUE PARA DUAS CENAS QUE SE SOBRESSAEM. HÁ ALGUMAS CENAS QUE LEMBRAM BASTANTE UMA TELA DE VIDEOGAME.

UMA COISA QUE EU GOSTEI MUITO FOI QUE O FILME NÃO QUIS PASSAR A MENSAGEM DE QUÊ OS JOGOS DE FLIPERAMA DO PASSADO SÃO MUITO MELHORES, E QUE OS ATUAIS NÃO SÃO TÃO LEGAIS QUANTO OS MAIS ANTIGOS E ETC.

COM UMA TRILHA SONORA QUE SE ENCAIXA BEM NAS CENAS DE AÇÃO, O ELEMENTO DE COMÉDIA QUE FICA BEM FRACO DO MEIO PARA O FINAL, PIXELS É UM FILME QUE TENTA HOMENAGEAR OS JOGOS DE FLIPERAMA E OS SEUS JOGADORES, MAS NÃO O EXECUTA MUITO BEM E ACABA FICANDO DECEPCIONANTE.

CRÍTICA – ENTRE ABELHAS

F

ÁBIO PORCHAT INTERPRETA BRUNO, UM HOMEM QUE ESTÁ PASSANDO POR UM DIVÓRCIO E PASSA À NÃO VER CERTAS PESSOAS.

INTERESSANTE VER ESSE ATOR CONHECIDO COMO COMEDIANTE, ATUANDO EM UM FILME DRAMÁTICO. LEMBRA BASTANTE O FILME “BRILHO ETERNO DE UMA MENTE SEM LEMBRANÇAS”, QUE DIM CARREY TAMBÉM FAZ UM PAPEL DRAMÁTICO.

O ATOR, MARCOS VERAS, SERVE COMO ALÍVIO CÔMICO DO FILME, MAS EXAGERA NAS PIADAS MACHISTAS E POSSUI UMA SUBTRAMA COMPLETAMENTE DISPENSÁVEL QUE SIMPLESMENTE NÃO MUDA NADA A HISTÓRIA PRINCIPAL.

LUIS LOBIANCO TAMBÉM ESTÁ NO FILME COM UMA COMÉDIA MUITO DIFERENTE DO QUE A DE MARCOS VERAS, TRAZ PIADAS QUE SE ADAPTAM MELHOR EM UM ROTEIRO DE DRAMA E DESEQUILIBRA O TOM DO FILME.

IRENE RAVACHE ESTÁ MUITO BEM COMO A MÃE DE BRUNO, MAS O MESMO NÃO PODE SER DITO SOBRE A ATRIZ GIOVANNA LANCELLOTTI QUE INTERPRETA A EX-MULHER DE BRUNO, É MAU ESCRITA E EMOCIONALMENTE NÃO CONVENCE ESTAR SE DIVORCIANDO.

ENTRE ABELHAS É UM FILME INTERESSANTE, VOCÊ QUER SABER O MOTIVO PELO QUAL O PERSONAGEM PRINCIPAL NÃO ESTÁ VENDO CERTAS PESSOAS, E FÁBIO PORCHAT ESTÁ ÓTIMO E MOSTRA QUE SABE FAZER NÃO SÓ PIADAS. O FINAL PREVISÍVEL, AS PIADAS REPETIDAS E MACHISTAS E ALGUMAS CENAS SOLTAS NÃO PRIVAM O ESPECTADOR DE TER UMA BOA EXPERIÊNCIA COM O FILME.

E PARA VOCÊ QUE ACHA QUE FILME NACIONAL É SEMPRE DISPENSÁVEL, JÁ ESTÁ MAIS DO QUE NA HORA DE REVER SEUS CONCEITOS.

CRÍTICA - "VELOZES E FURIOSOS 7" E "VINGADORES 2"

CRÍTICA – VELOZES E FURIOSOS 7

A

PESAR DA NOVA DIREÇÃO DE JAMES WAN (DIRETOR DE "INVOCAÇÃO DO MAL"), ESSA FRANQUIA CONTINUA ATRÁS DE APENAS UM PÚBLICO ALVO: PESSOAS QUE GOSTAM MUITO DE CARROS E NÃO PARAM PARA PENSAR NO ENREDO E NOS DIÁLOGOS RIDÍCULOS REVESTIDOS POR FRASES DE EFEITO.

O VILÃO DO FILME É MOTIVADO PELA BUSCA DE VINGANÇA PELO O QUE ACONTECEU COM SEU IRMÃO NO FILME PASSADO, ENTÃO PASSA A PERSEGUIR VIN DIESEL E SUA EQUIPE. JASON STATHAM NÃO TEM NENHUMA PERSONALIDADE E NEM FALAS INTERESSANTES E ISSO IMPEDE QUE O PÚBLICO SE IMPORTE OU ENTENDA SUAS AÇÕES E AS INFORMAÇÕES QUE O FILME DÁ SOBRE O PERSONAGEM É QUE ELE SIMPLESMENTE É MUITO "FODÃO" E PODE FAZER QUALQUER COISA.

O VILÃO DO FILME É MOTIVADO PELA BUSCA DE VINGANÇA PELO O QUE ACONTECEU COM SEU IRMÃO NO FILME PASSADO, ENTÃO PASSA A PERSEGUIR VIN DIESEL E SUA EQUIPE. JASON STATHAM NÃO TEM NENHUMA PERSONALIDADE E NEM FALAS INTERESSANTES E ISSO IMPEDE QUE O PÚBLICO SE IMPORTE OU ENTENDA SUAS AÇÕES E AS INFORMAÇÕES QUE O FILME DÁ SOBRE O PERSONAGEM É QUE ELE SIMPLESMENTE É MUITO "FODÃO" E PODE FAZER QUALQUER COISA.

SOBRE O PROTAGONISTA DO FILME NÃO HÁ MUITO QUE DIZER, APENAS QUE TEM PÉSSIMAS FALAS MISTURADAS COM PÉSSIMAS ATUAÇÕES. IRRITA VER VIN DIESEL FALANDO COM TODO MUNDO FAZENDO A PESSOA VER COMO ELE ESTÁ FORTE E QUE ESTÁ COM O PEITORAL GRANDE.

SE VOCÊ PROCURA COERÊNCIA NO ROTEIRO, PASSE LONGE DESSE FILME. HÁ MUITAS COISAS QUE PODEM INCOMODAR ALGUÉM QUE NÃO SE SURPREENDE APENAS POR EFEITOS DE AÇÃO BONITOS. DANDO DESTAQUE PARA A CENA FINAL, UMA VIATURA É ATINGIDA POR UM MÍSSIL E A PARTIR DAÍ POLÍCIA SOME DO FILME, É RIDÍCULO.

MUITAS COISAS NA CIDADE SÃO DESTRUÍDAS E A CIDADE CONTINUA VAZIA DURANTE 25 MINUTOS DE AÇÃO FRENÉTICA E NENHUMA FORÇA POLICIAL PELO MENOS TENTA IMPEDIR O QUE ESTÁ ACONTECENDO.

AS MELHORES COISAS DO FILME SÃO AS CENAS DE AÇÃO, MESMO NÃO FAZENDO SENTIDO NA MAIOR PARTE DAS VEZES ELAS SÃO BOAS, E DWANE JOHNSON. O ATOR MANDA BEM NO FILME, É O MENOS AFETADO, MAS FAZ POUCA PRESENÇA NO FILME, INFELIZMENTE.

NO FINAL O FILME FAZ UMA HOMENAGEM AO FALECIDO ATOR, PAUL WALKER, QUE MORREU ENQUANTO O FILME ESTAVA SENDO PRODUZIDO, E PARA QUE O FILME TIVESSE CONTINUIDADE OS IRMÃOS DE PAUL WALKER ATUARAM AO LADO DE VIN DIESEL, REPRESENTADO SEU FALECIDO IRMÃO ATRAVÉS DE COMPUTAÇÃO GRÁFICA. FOI UMA HOMENAGEM BONITA COM CAPACIDADE DE FAZER OS FÃS DA FRANQUIA SE EMOCIONAREM. 

CRÍTICA – VINGADORES 2

F INALMENTE CHEGA AO FINAL A GRANDE ESPERA PELO DIA 23 DE ABRIL, "VINGADORES: ERA DE ULTRON" CHEGA AOS CINEMAS. O FILME SEGUE UMA LINHA SEMELHANTE COM O A DO PRIMEIRO FILME, UM VILÃO EXTREMAMENTE FORTE QUERENDO PÔR UM FIM NA HUMANIDADE.    UM BELO PONTO POSITIVO DO FILME É A AUSÊNCIA DE PIADAS FORA DE HORA, COISA QUE AFETOU BASTANTE O ANDAR DO PRIMEIRO FILME. SÃO ADICIONADOS DOIS NOVOS PERSONAGENS, MERCÚRIO E FEITICEIRA ESCARLATE. O MEIO QUE USARAM PARA PODER USAR ESSES PERSONAGENS SEM RECEBEREM NENHUM PROCESSO DOS ESTÚDIOS DA FOX FOI NÃO CHAMÁ-LOS DE MUTANTES E SIM DE "MILAGRES". CENAS DOS GÊMEOS SOZINHOS DISCUTINDO SOBRE O QUE FAZER COMO FAZER, O MOTIVO PELO QUAL ESTÃO EM TAL SITUAÇÃO FIZERAM FALTA, MAIS PELO VELOCISTA, POIS O DESENVOLVIMENTO DE SEU PERSONAGEM FOI POUCO EXPLORADO. MAS HÁ UMAS DUAS CENAS DELE QUE FICAM NA CABEÇA AO DEIXAR O CINEMA. A FEITICEIRA EM TERMOS DE ELENCO SE DESTACA COM O DECORRER DA HISTÓRIA, E CRIA UMA NOVA MOTIVAÇÃO PERTO DO FINAL DO FILME. MESMO SENDO MAIS PRESENTE DO QUE SEU IRMÃO NO FILME, TAMBÉM PODERIA TER SIDO MAIS DESENVOLVIDO. O ORÇAMENTO DO FILME FOI DE 250 MILHÕES DE DÓLARES, E VISUALMENTE É EXTREMAMENTE BONITO, AS CENAS DE LUTA SÃO FANTÁSTICAS, PRINCIPALMENTE QUANDO O HOMEM DE FERRO TEM DE PARAR O HULK UTILIZANDO A HULKBUSTER. É APRESENTADO UM ROMANCE DE BRUCE BANNER COM NATASHA, PARA ALGUNS PODE SER ESTRANHO, PARA OUTROS NEM TANTO, MAS A VERDADE É QUE NÃO É ALGO A TOA. A RELAÇÃO DOS DOIS É BEM EXPLORADA, DESENVOLVIDA EM UM TEMPO BOM, NADA APRESSADO NO ROTEIRO. VIÚVA NEGRA ESTÁ MAIS INTEGRADA NO FILME, TENDO ATÉ BREVES FLASHBACKS TRAZENDO INFORMAÇÕES INTERESSANTES QUE DEIXAM O PÚBLICO QUERENDO SABER MAIS SOBRE O PASSADO DA PERSONAGEM. GAVIÃO ARQUEIRO ESTÁ ÓTIMO NO FILME. MUITO BEM DESENVOLVIDO, É APRESENTADO PARTE DE SUA VIDA QUE ATÉ AQUELE MOMENTO ELE VINHA ESCONDENDO POR MOTIVOS ÓBVIOS, E FAZ BOA PRESENÇA NO FILME. CAPITÃO E TONY STARK ESTÃO COMO O ESPERADO NO FILME, DANDO DESTAQUE AO HOMEM DE FERRO. ELES APRESENTAM DIÁLOGOS INTERESSANTES, FALTOU UM POUCO DE RIVALIDADE ENTRE OS DOIS, FAZENDO MENÇÃO AO PRÓXIMO FILME DO CAPITÃO.  ULTRON É INTERESSANTE, MUITO BONITO VISUALMENTE, DANDO DESTAQUE À SUA RELAÇÃO COM TONY. O VILÃO DO FILME APRESENTA SEMELHANÇAS DE SEU "CRIADOR", POR EXEMPLO, ALGUMAS DE SUAS EXPRESSÕES. RESUMINDO, É UM ÓTIMO FILME COM UM ENREDO MAIS TRABALHADO DO QUE O PRIMEIRO FILME, TEM CENAS DE AÇÃO LINDÍSSIMAS, DIÁLOGOS INTERESSANTES QUE SE RELACIONAM COM OS FUTUROS PROJETOS DA MARVEL, COMO THOR RAGNAROK, GUERRA CIVIL, E PLANETA HULK. NÃO PERCA UM FILME QUE POSSIVELMENTE SEJA UM DOS MELHORES FILMES DO SEU GÊNERO.

                     

CRÍTICA - "GAROTA EXEMPLAR" E "BIRDMAN"

CRÍTICA – GAROTA EXEMPLAR

F

INALMENTE UM FILME QUE JUSTIFICA ESSE MONTANTE DE ADAPTAÇÕES DE LIVROS. DESSA VEZ, FELIZMENTE, NADA DE JOVENS INSEGUROS QUE POR CONVENIÊNCIAS, AUTOMATICAMENTE PRECISAM SALVAR O MUNDO, TEMOS AQUI UM TRABALHO QUE REALMENTE VAI FAZER AS PESSOAS LEREM O MATERIAL FONTE DE ONDE ELE FOI INSPIRADO.

O FILME COMEÇA COM A PERSONAGEM AMY DUNNE DESAPARECIDA E SEU MARIDO, NICK DUNNE, JUNTO COM A POLÍCIA E BOA PARTE DA CIDADE PROCURAM POR ELA. POR MEIO DE CIRCUNSTÂNCIAS, NICK PASSA A SER O PRINCIPAL SUSPEITO DO CRIME.

BEN AFFLECK FAZ MUITO BEM O PAPEL DE UM HOMEM ARROGANTE, CONFIANTE, BOA PINTA E INTELIGENTE E TAMBÉM "DESCUIDADO" DEPENDENDO DO QUE ACONTECE. O PÚBLICO CONSTANTEMENTE PASSA A FICAR DO LADO DELE E DEPOIS CONTRA, CONFORME O FILME DÁ MAIS INFORMAÇÕES SOBRE O PERSONAGEM. RESUMINDO, O ATOR MANDA MUITO BEM.

A ATRIZ JULIANNE MORE FEZ UM ÓTIMO TRABALHO EM SEU FILME, "PARA SEMPRE ALICE", ALIÁS, O FILME É ELA, MAS A ATRIZ ROSAMUND LIKE FOI INJUSTIÇADA POR NÃO TER RECEBIDO O ÓSCAR COMO AMY DUNNE. A ATRIZ IMPRIMIU MUITO BEM A ESPOSA PERFEITA E MAL TRATADA PELO MARIDO, E AS CENAS QUE ELA NARRA O CASAMENTO DOS DOIS PELO DIÁRIO SÃO MUITO BOAS, TRANSITAM ENTRE O COMEÇO PERFEITO, ATÉ OS PROBLEMAS QUE SURGIRAM MAIS RECENTEMENTE.

NÃO POSSO REVELAR MAIS NADA SOBRE OS DOIS PERSONAGENS POIS É UM FILME QUE VOCÊ TEM QUE VER COMEÇANDO COM O MÍNIMO DE INFORMAÇÕES POSSÍVEIS PARA QUE O FILME POSSA TE PEGAR DE SURPRESA.

SOBRE O RESTO DO ELENCO, TODOS ESTÃO BEM, DESDE A DETETIVE RHONDA, INTERPRETADA PELA ATRIZ KIM DICKENS, QUE É MUITO INTELIGENTE E TEM TIRADAS CÔMICAS COM O SEU PARCEIRO, ATÉ O ADVOGADO TANNER BOLT, INTERPRETADO POR TYLER PERRY, QUE TAMBÉM É MUITO INTELIGENTE E SABE USAR O PODER QUE A MÍDIA TEM EM CASOS COMO ESSE A SEU FAVOR.

PODE-SE NOTAR QUE O FILME ABORDA ASSUNTOS TANTO MACHISTAS QUANTO FEMINISTAS, SOBRE O QUANTO ALGUÉM PODE SER SUBMISSO AO OUTRO NO CASAMENTO, E COMO A MÍDIA AJUDA E MANIPULA A CONSTRUIR UMA IMAGEM DISTORCIDA OU ODIADA PARA ALGUÉM USANDO ALGUMAS FOTOS E UMA MÁ REPUTAÇÃO COM ASSUNTOS PASSADOS.
  CONCLUINDO, APESAR DO FINAL NÃO FICAR MUITO BEM AMARRADO, GAROTA EXEMPLAR É UM ÓTIMO FILME, QUE FRUSTA O SEU PÚBLICO E TEM UM FINAL INQUIETANTE. É COMPLICADO TEM UM SENTIMENTO DE ALÍVIO COM ESSE FILME, POIS INTRIGA O ESPECTADOR E MESMO SENDO TÃO LONGO, PRENDE SUA ATENÇÃO DE FORMA ESTRONDOSA.

CRÍTICA – BIRDMAN

Q

UEM LEMBRA O ATOR QUE INTERPRETOU O PRIMEIRO BATMAN NO CINEMA? FOI MICHAEL KEATON. É SÓ TROCAR “BIRDMAN” POR “BATMAN” JÁ PODE TER UMA IDEIA DE QUÊ O FILME SATIRIZA UM POUCO A VIDA DO ATOR QUE TEVÊ SEU AUGE SENDO UM SUPER-HERÓI NAS TELONAS.

A GRANDE ESTRELA DO FILME É RIGGAN THOMPSON, INTERPRETADO POR MICHAEL KEATON, É UM ATOR QUE FEZ MUITO SUCESSO NO PASSADO FAZENDO O PAPEL DE UM SUPER-HERÓI CHAMADO "BIRDMAN". AO MESMO TEMPO EM QUE RIGGAN QUER VENDER A SUA PEÇA MOSTRANDO O SEU VALOR COMO ATOR, O SEU ALTER EGO (BIRDMAN) QUER QUE ELE VOLTE PARA O CINEMA FAZENDO BLOCKBUSTERS, AS CENAS EM QUE OS DOIS ESTÃO SOZINHOS SÃO AS MELHORES DO FILME. 

O FILME SE PASSA DENTRO DOS BASTIDORES DA PEÇA "O QUE FALAMOS QUANDO FALAMOS SOBRE AMOR?" QUE ESTÁ NAS SUAS PRÉ-ESTREIAS. TODO O FILME É RODADO PARA QUE SEJA UMA TOMADA SEM CORTES ATÉ O FIM DO FILME, É COMPLICADO ACHAR OS CORTES.

O ROTEIRO DO FILME É FANTÁSTICO E TODO ATOR TEM SEU MOMENTO NO FILME. VEMOS BOAS PARTES DO BRILHO DAS FALAS E O TALENTO DOS ATORES QUANDO ESTÃO ATUANDO EM DUPLAS, POR EXEMPLO: MICHAEL KEATON E EDWARD NORTON, EDWARD NORTON E EMMA STONE, EMMA STONE E MICHAEL KEATON, MICHAEL KEATON E LINDSAY DUNCAN, E ETC. NÃO SE PODE SÓ ESCUTAR ESSES PERSONAGENS, PRECISAMOS OUVÍ-LOS, COMPREENDÊ-LOS E APRECIAR CADA FALA, POIS NELAS HÁ CRÍTICAS, SÁTIRAS E REFLEXÕES.

UMA DAS ABORDAGENS DO FILME É A DIFERENÇA DO CINEMA PARA O TEATRO. A PERSONAGEM DA LINDSAY DUNCAN CRIA UM MURO ENTRE OS DOIS, MOSTRANDO UM RESSENTIMENTO DELA PELO EXAGERO DE DINHEIRO E PRÊMIOS QUE SÃO DISTRIBUÍDOS EM BLOCKBUSTERS CHEIOS DE EFEITOS VISUAIS QUE BAIXAM O VALOR DE BOAS ATUAÇÕES E UM ROTEIRO TRABALHADO.

BIRDMAN É UM FILME QUE CRÍTICA ESSA MODA DE JULGAR UM FILME PELA RENDA DE BILHETERIA, VALORIZA O PAPEL DE UMA BOA ATUAÇÃO E UMA DIREÇÃO, E AINDA CHAMA A ATENÇÃO SOBRE A DIFERENÇA ENTRE FAMA E TALENTO. ALÉM DE TUDO POSSUI UM DAQUELES FINAIS QUE INCITA O DEBATE.